我曾在公開的場合提醒嵌入式系統廠商
(http://blog.twpug.org/index.php?op=View ... 0&blogId=1 )，也許沒有幾個人聽懂或相信我說的是什麼；現在國外出現了一份研究，提供了充分的證明，大部分的嵌入式應用已經違反了 GPL ：
http://www.wasabisystems.com/gpl/
翻譯了它的"建議"如下：
1. 確認你們在做什麼
GPL對於修改Linux核心的公司可能帶來極大的風險與損失，所以請確認你們知道自己在做什麼，特別是美國證券交易委員會的沙式法案( Sarbanes-Oxley Act )通過後；如果你是執行長，責任不能歸咎於工程師，無論是基於法律或是商業知識。特別記得，這並不是個意外，Linux同時意味著分享。
2. 循求法律專家建議
研究報告指出，大部分的 OEM 公司讓工程師自行處理 GPL 問題，在許多情況下這並不是個好的作法；你或是你的工程師知道著作權法嗎？他們應該知道嗎？此外，沙式法案要求公司要有"適當的內部控制架構"來避免資產的舞弊情況發生。即使你們（認為）符合了 GPL 的要求，如果將法律問題交給工程師處理，你還是有可能違反它的規定。
3. 不要心存僥倖，除非你想坐牢
沙式法案幾乎讓所有事情改觀，規避 GPL 的條款現在是違反刑法，不再只是著作權法、公眾關係法或技術問題。以不知道來違反規定不再能夠當作辯護的理由，找個智慧財產律師來持續監控吧。
4. 考慮使用替代產品
（這個是公司廣告，就不翻了）
我不確定沙式法案是否會影響到台灣的廠商，但是它確實會讓在美國的所有客戶蒙受威脅；現在你們，嵌入式系統廠商們，你們可以決定現在要聽這個放羊孩子的忠告，還是要等到所有的產品被假扣押、訂單全部取消以及美國的合作夥伴執行長入獄。
另外有幾點摘要或備註如下：
1. 即使 Linux 軟體存放在各種設備之中，銷售行為也被視為是一種軟體的散佈行為，也就是必須提供完整的原始碼（是修改後的版本，不要以為拿沒修改過的版本就可以矇混過去）
2. Linux 的 LKM( Loadable Kernel Modules ) 屬於 Linux 核心的衍生作品，也需要依循 GPL 的規定。
3. 台灣廠商產品違反 GPL 的訊息經常出現在 gpl-violations 的通訊論壇上，也許你會心存僥倖的認為他們沒有太多的行動；但是另外一種解讀方式也許是類似案例太多，他們正在循求一次解決的方式，取得 Linus Torvalds 的授權。
4. 這裡引述的資訊背後雖然是基於該公司的利益提出，但畢竟那已經是有律師背書的資訊。
資料來源: Free 自由軟體技術交流網 http://freesf.tnc.edu.tw/